兩岸半導體駁火產、官、學怎麼看？
三解方，即刻救援台灣半導體業
撰文．林宏文．何佩珊
前言：
兩岸半導體業競爭正式進入肉搏戰階段，面對中國業者磨刀霍霍的大動作，台灣半導體產業該如何因應？產、官、學界無不開始思考，到底台灣半導體該如何走下一步。
內文：
半導體產業佔台股市值超過兩成，若說這是台灣重要的經濟命脈絕不為過，如今面對中國政府大力扶植自家半導體產業所帶來的威脅，台灣要擔心的恐怕不只是眼前看到對業績的衝擊，產業界和學術界的人才持續流失，後座力恐怕還要更驚人。
事實上，趨勢顧問范疇的《與中國無關》一書就曾提及：「中國是一個極其沒有安全感的國家，事實上整個中國的心態，從政府到企業，還停留在『深挖洞、廣積糧』的價值觀中。也就是說，不論任何行業、任何產品，中國都要走『自力更生』的道路，大型的面板業、電子業如此，小到如洗衣機、冰策、服裝日用品也一樣。」
這就是中國的大國思想，即便今日中國已不再是二十年前的中國，大國思帷使然，才會讓中國對於「缺芯」、每年必須從海外進口超過兩千億美元的晶片，而深感不滿。只是，選擇與英特爾合作是一時，「中國很有耐心，用二、三十年才吃掉對手或夥伴，是很平常的事。在自力更生這總策略下，不論行業，中國一定會走向產業鏈規模化，而規模化的涵義就是標準化和低價化。」范疇這麼在書中寫。
如此看來，台灣要怎麼正面迎戰？
工業局長吳明機這麼說：
兩岸與其競爭，不如展開合作
站在政府主管單位的角度，經濟部工業局局長吳明機不諱言，對於台灣產、學界對中國政府端出一千二百億人民幣的產業發展基金感到焦慮，他絕對能理解，但吳明機也試圖信心喊話，「中國扶植半導體產業已有好幾年，只是一直無法像台灣形成產業聚落，所以，台灣耕耘三十年的半導體產業，絕不會那麼容易被擊垮。」
吳明機直言，在高科技產業，砸錢多未必有用，相較於資金，台灣半導體業者真正缺少的是人才和題目。「過去，大家看兩岸好像是競爭，其實兩岸產業應該是競合並行。」吳明機強調。
吳明機不否認，在既有的產業項目中，兩岸競爭的成分確實大於合作，但他也舉例，在未來5G與物聯網的標準制訂上，兩岸就有合作空間。對此，一位不願具名的台灣IC設計公司董事長也私下表示，「兩岸半導體產業的機會在合作，而非只有敵對關係。」
他指出，過去兩岸在半導體與IT產業上下游都有緊密合作，讓雙方一起逐步成長壯大，中國已有許多廠商是世界級的公司與品牌，是互利雙贏的結果，未來若能夠進行更深的結盟與合作，才能在全球有更高的能見度，也可突破目前半導體產業仍由歐美廠商寡占的局面，在世界級的半導體戰場上，取得更佳的成績。
學者這麼說：
政府基金帶頭，台灣半導體業整併求生
交大科管所副教授洪志洋就直言，企業合組產業聯盟的想法固然好，在產業技術成熟的市場執行，卻很可能踩到反托拉斯這條紅線。但相對之下，洪志洋認為，若政府能夠跳出來主導整併，就未必不可行。
由民間自行整併，人人寧當雞首不當牛後，最終也難有成果，但如果政府積極表態，一定可以起帶頭作用。他強調，政府不需要涉入營運，只要成立一筆基金，透過策略性投資就可以達到宣示效果。
二○一二年，全球面板產業都面臨虧損難題時，當時日本政府就透過日本官民共同基金INCJ，砸下兩千億日圓，整合索尼、東芝、日立三家中小尺寸液晶面板廠，三合一成立「日本顯示器」Japan Display）。兩年過去，成功整合資源後，「日本顯示器」不僅在去年繳出獲利三六六億日圓的成績，更穩坐全球最大中小尺寸面板廠。
像是「日本顯示器」由政府出面整併的例子，就值得台灣做借鏡。「他（政府）投資你，其他人就會靠過來。」洪志洋說，在政府帶頭拉頭下，有助於增強民間投資信心，企業也會有較好的併購擴張實力，進一步帶動產業更新。
在政府帶頭投資下，選定扶植的目標更是關鍵。「要鼓勵的對象應該要具有一定實力，並有企圖心的公司，在台積電、聯發科之外，找到第二個、第三個聯發科。」洪志洋說，一個產業要壯大，本來就不能光靠一根、兩根支柱，而要有第三、四根支柱，紮穩根基。
當然，要避免圖利特定廠商或特定產業的輿論壓力，執行上勢必不能躁進，而要有萬全準備。諸如思考各種可能情境，展開研究規劃，採取階段式作法等等，必須要有完整的說帖來證明政策執行的必要性與可行性。「但也不能拖太久，產業結構調整的兩、三年內，一定要更新！」洪志洋說。
業者這麼說：
留才！分離課稅或許是辦法
至於業者最關心的留才問題，不少IC設計公司董事長也紛紛提出恢復員工分紅配股的措施，否則台灣在人才吸引上，已無利基，只能處於挨打的狀況。不過，目前員工分紅費用化是國際會計準則與公司治理原則的方向，業者提倡要回復舊制，勢必有難度，但政府提出的員工分紅五年緩課方案，在業者看來，卻是杯水車薪，緩不濟急，效果恐怕不如預期。
為了有務實的做法，一家IC設計公司董事長的業者就提議，將薪資與員工分紅做分離課稅，也就是說，薪資仍以綜合所得稅課徵，但員工分紅（包含現金與股票分紅）部分，則以分離課稅的稅率來課徵，稅率可訂在六%至二○%之間，或者另以最低税負制提供較高的免税額及較低稅率，例如六百萬元以上免稅，超過則課徵二○%。
業界人士認為，分離課稅的作法有三大好處：一是分離課稅或最低稅負制已運用在許多層面，例如海外所得及短期票券利息，執行難度較低，激勵員工效果强，有利於吸引國際級人才；二是企業會更願意配高薪給員工，並拿出更多盈餘與員工共享；三則是當人才獲得更好的獎勵，企業的競爭力自然提升，產值更增加，政府的稅基會擴大，稅收自然更多。
畢竟在員工分紅制度取消後，台灣一直沒有新配套措施，反而還提高個人綜合所得稅率至四十五%（如加計「健保稅」後更高達四十七%），相比於香港個人稅率最高只有二○%，這樣的高稅率對台灣產業的人才磁吸效應，非常不利。
IC設計業者認為，政府應該把對人才投資及稅負減免，當成對產業的投資，不要斤斤計較於眼前的每一分稅收，如果只看見眼前短期的税收的影响，只怕人才流失，產業根基也將流失，稅收也將受到更大的影响。
但這樣的說法，要落實到實務執行上，資誠聯合會計師事務所稅務法律服務營運長郭宗銘直言：「難度很高。」
對此，吳明機沒有直接否定，他承認分離課稅是一個方向，但全球沒有先例，而且過去經濟部為了爭取員工分紅五年緩課，就已與財政部有多次來回拉鋸的前例，按照這樣的經驗就可知，財政部恐怕很難同意業者的分離課稅提案。
而資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐更是把話說得直白，「如果業者把稅制當作主要問題，那是走偏鋒。」企業要留才，最重要還是業者願不願意出高薪，提供好的就業環境，提升企業的競爭力。
如果半導體業者把稅制視為留才的首要手段，就吳德豐看來，最多只是加分項目，不應該是解決問題的關鍵。
留言列表
