林宏文的個人網頁

編按:

此篇文章是在本期(2012年1月號)的典藏雜誌所刊登，是專訪我在天津南開大學的老師賀京同，談對目前大陸文化產權交易所的觀察。

專訪天津南開大學教授賀京同

談文交所整頓的看法

口述/賀京同

整理/林宏文

十一月十四日，國務院制訂「國務院關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定」，開始清理整頓包括從事產權交易、文化藝術品的交易所。對於這項政策，我個人相當贊同，也覺得本來就應該如此做。

不過，在有關文交所的整頓上，有些人有不同意見與看法，例如，文交所的背景是要屬於國有或民營，我個人是覺得這並不是關鍵，如果能夠做到一個顧及每個參與者的公眾交益平台，並且做到公平、公正及公開，就沒有問題。

另外，也有人認為，從事違反﹁三非﹂原則的交易活動，也是在清理整頓範圍之列(編註:所謂的三非，是指非標準、非連續和非拆細。把交易物件分拆成標準的同等份額，進行連續性競價交易，是股票和期貨等證券金融產品的根本特點)。

在這個觀點上，我個人也不同意，我認為三非或不三非並不是關鍵，重點是能不能真正做到一個公平交易的平台，是不是能夠使文化藝術品市場的價格發現機制進一步形成與完善，使原來文化藝術品交易的封閉式、資訊不對稱、人為操作等弊端得以摒棄。我不認為把文化藝術品用證券化的方式來交易，就一定會產生問題。

例如，在訂價的機置上，為何一張畫、一件藝術品要分拆成那麼多股，而且一股訂為一元，這是怎麼訂的?就像企業要進行掛牌上市，承銷價要怎麼訂，都要有一套完整的資產評估方法，但是，現在很多文交所的訂價方式都太簡化，找幾個所謂的專家，大家談一談就決定了，很多所謂的考古專家、藝術鑑賞家，其實對如何計算價值並不是太專業，這種方式決定出來的訂價當然很不靠譜。

又例如，藝術品與企業在本質上也有不同，一般企業是每年都會產生利潤，但畫不會創造利潤，另外，正常企業一般來說可以不斷地交易，但若企業出了問題，也有退出或下市的機置，藝術品當然更應該要有，不能無限期的交易下去，目前天津文交所也訂了短則三至五年，長則七至八年，就要強制退市，以避免造成投資人更大的風險。

例如，有些地方的文交所，採取模仿期權或是股票的交易方式，甚至有些還有無限期交易的設計，或是沒有退出的機置，這種交易制度，就有可能讓投資人陷入風險無限的困境。

過去，一般藝術品的交易是以拍賣方式進行，雖然拍賣仍有訊息不對稱、內部交易、價格扭曲等風險，賭博的氛圍也很大，但經濟學的原理告訴我們，只要愈公開，參與者愈多，價格就會愈公平，同樣的，文交所的交易模式也是一樣，如果朝好的方向設計與發展，會比拍賣更好，但若設計不好，很可能比拍賣的風險還要大。

今天，我們要討論國內眾多文交所的問題，最重要是要找出亂源，也就是問題的核心，我認為，目前國內文交所的主要問題，並非其是否由民間經營，也不是透過證券化的交易，最重要的是，很多文交所進行抄襲模仿，搶時間成立，飢不擇食的結果，做出了許多﹁貌似、但神不似﹂的東西，好像看到歌廳好就開歌廳，一窩蜂地在幹，卻是幹了什麼，用什麼原則幹，幹了之後會有什麼結果，都不清楚。

就像中國俗諺說的一句話，「沒有金鋼鑽，別攬瓷器活」，也就是說，沒有這個能力，就不要去這種事。在制度設計上，需要具備各種專業金融知識的人一起參與，我覺得這是非常慎重的事，不應太草率為之。

也有人說，目前文交所各地都有，數量太多了有問題，我認為，就像是大賣場，到處都有並沒有什麼不好，可以讓大家去享受購物的樂趣，因此不是限制文交所的數量，而是應該想辦法把文交所的規範及管理做好，把監理做好，這樣才能引導文交所走向正確的路上。

我認為，未來文交所應該朝更開放的方向走，例如把國際的藝術品也納入交易的範圍，甚至未來也能夠開放到歷史文物的部分，這樣價值會更擴大，目前文交所只能做近代的藝品，價值當然比較受限，我認為，只要走向更開放的路，才會對文交所的發展具有更正面的幫助。

文交所是中國近年來一個很難得的創新，也引起法國及香港等地的重視與跟進，中國資本市場要進行創新，本來就不是一件容易的事，如果因為遇到困難就把這個創新扼殺掉，實在是太可惜了，金融創新是件好事，但是創新肯定會遇到挫折，我希望文交所今後能更順利地走下去。